Сегодня, как я и обещал, друзья, поговорим о вопросах и ответах в судебном процессе.
Вы хорошо подготовились к выступлению. Не только изучили сам материал, но и проанализировали личность судьи и вашего оппонента.
И вот вам задают вопросы.
Кто может вам задавать вопросы? Судья, прокурор (если участвует) и ваш оппонент.
Как правило, вопросы судьи и большинство вопросов прокурора прямые и понятные. А вот вопросы оппонента могут быть и манипулятивными, и провокационными.
На все ли вопросы надо отвечать, и как?
Во-первых, помните, что ответ на вопрос – это еще одна возможность озвучить ваш главный тезис, вашу позицию. Поэтому практически каждый ответ должен заканчиваться фразой вроде: «Именно поэтому, мы считаем, что ответчик незаконно…» (если вы истец), «Из этого следует, что у истца не возникает права требования… (вы – ответчик), и т.п.
Во-вторых, на все вопросы суда или прокурора вы обязаны дать ответ. При этом, не увлекайтесь излишними подробностями, которые только затрудняют восприятие. Этим больше страдают не юристы, а их заказчики, которые присутствуют в качестве стороны. Они настолько переживают, что считают все мелочи важными и хотят об этом рассказать. По возможности, ходите в суд без заказчика))).
В-третьих, не на все вопросы вашего оппонента надо отвечать. Я никогда не отвечал на вопросы вроде: «Вы читали Постановление Пленума Верховного Суда от…?» Это вопрос ловушка. Если читал, «то почему тогда» и вырывается фраза из контекста. Если не читал, то в глазах судьи я теряю очки, и не важно, что может это Постановление не применимо к данному спору.
В данный момент мне важен дальнейший аргумент, а не манипуляции. Поэтому я обращался к суду и говорил, что вопрос не относится к делу и я не студент, чтобы меня оппонент экзаменовал.
Еще один вид манипуляции: «скажите «да» или «нет». Достаточно часто с ним сталкивался.
Здесь также помните, что важно заявить свою позицию, а не идти на поводу вашего оппонента.
Есть и другие виды манипулятивных вопросов, ответы на которые я обычно разбираю со своими клиентами.
И в конце, один важный момент о том, как надо отвечать на вопросы.
Кем бы не задавался вопрос, я всегда отвечал, смотря на судью. Он для меня главное лицо. Именно, его я хочу убедить. К тому же отсутствие внимания к оппоненту, заставляет того чувствовать себя неуютно. Он нервничает. Что мен и нужно)).
А надо ли задавать вопросы вашему оппоненту?
Я этого практически никогда не делаю. Чтобы не давать лишней возможности ему что-то прояснить, повторить свой тезис и т.п. Лучше я в прениях, например, скажу, что «истец (ответчик) не пояснил в чем именно…» или «ошибочно считает, не подтверждая доказательствами…».
Таким образом, судебное выступление должно быть хорошо подготовлено и с точки зрения права, и спихологически.
Удачи!
